Utilisation des racines dans l'alimentation animale

Table des mati�res - Pr�c�dente - Suivante

Un facteur limitant le d�veloppement des productions animales dans de nombreux pays en d�veloppement est le co�t de l'importation des aliments pour animaux, qui augmente consid�rablement � cause des variations dans les taux de change des monnaies locales par rapport aux march�s internationaux. Les co�ts de ces aliments ayant augment�, les produits d'origine animale sont devenus tr�s chers. S'il �tait possible de remplacer une partie des aliments par des racines comme le manioc, une partie de la ration de mais pourrait servir � l'alimentation humaine. Le tableau 8.1 compare la valeur nutritive de diff�rents produits d�riv�s du manioc avec le sorgho et le mais, comme composants d'aliments pour animaux. La racine de manioc se caract�rise par une faible teneur en prot�ines et en fibres et une forte teneur en glucides solubles (grande digestibilit�). Les bouts, les tiges et les feuilles du manioc peuvent aussi servir pour l'alimentation animale et sont relativement riches en prot�ines utilisables.

Au Canada, le Centre de recherches pour le d�veloppement international a financ� une s�rie d'�tudes sur l'emploi du manioc comme aliment pour animaux. Sur la base des r�sultats obtenus, il est recommand� de remplacer le mais par du manioc dans les rations �quilibr�es donn�es aux porcs, dans des proportions allant jusqu'� 40 pour cent, sans effet nuisible, et dans la proportion de 30 pour cent dans les rations des volailles.

Tableau 8.1 Comparaison de la valeur nutritive de diff�rents produits � base de racines de manioc avec celle du sorgho et du mals (en pourcentage)

Source: H.K. Lim, 1967.

Tableau 8.2 Rendement des poulets de chair avec les rations les moins ch�res contenant diff�rentes quantit�s de farine de manioc

1Ecart type moyen = variance de l'erreur.
2Nombre initial de poules par traitement: 148 avec un poids corporel moyen de 36,3 +(-) 5 g.
3Unit�s d'aliments consomm�es par unit� de gain de poids corporel.
Source: G�mez et al.,1984.

En Colombie, G�mez et al. (1984) ont signal� que lorsqu'on a remplac� 0 � 30 pour cent du ma�s par du manioc dans la ration des poulets de chair, il n'y a eu de diff�rence sensible � aucun niveau du rendement, mais la substitution � 20 pour cent a �t� la plus �conomique. Il a fallu 215 kg d'aliments pour produire 100 kg de poids vif avec une substitution � 20 pour cent, contre respectivement 200 kg et 224 kg pour l'aliment au mais et la substitution � 30 pour cent comme le montre le tableau 8.2. Les rations riches en manioc conviennent mieux � la production de poulets de chair qu'� celle de poules pondeuses. La production et la qualit� des œuts peuvent �tre affect�es n�gativement par les d�s�quilibres nutritionnels associ�s aux rations contenant beaucoup de manioc.

Tableau 8.3 Rendement des porcs en fin de croissance nourris avec les rations les moins ch�res contenant des quantit�s variables de farine de manioc1

1Poids initial moyen:20,0 +(-) 1 3 kg. Dur�e de l'essait 91 jours.
²Ecart type moyen = variance de l'erreur.
³Un porc x �t� �limin� au coure dan deux premi�res semaines de l'essai.
Source: G�mez et al., 1984.

Pour ce qui concerne les porcs (tableau 8.3), le rendement s'est progressivement am�lior� � mesure que la portion de manioc dans la ration alimentaire augmentait. Ainsi, il a fallu 339 kg d'aliments pour produire 100 kg de poids avec du ma�s seulement, mais il a fallu respectivement 337 kg et 331 kg avec 20 et 30 pour cent de manioc donn� en remplacement du mais. Dans l'appr�ciation �conomique des rations, celles des poulets de chair les moins co�teuses contenant 20 pour cent de farine de manioc ont donn� les meilleurs rendements, alors que la rentabilit� a augment� avec le pourcentage de farine de manioc dans les essais sur les porcs (tableau 8.4), et que ceux qui comprenaient une substitution de manioc � 20 pour cent se sont r�v�l�s les plus �conomiques.

Etant donn� la valeur potentielle du manioc comme fournisseur d'�nergie aux bovins laitiers, il a �t� utilis� dans un grand nombre d'exp�riences comme la principale source d'�nergie, avec pour r�sultats des rendements de lait et de mati�res grasses plus �lev�s, et des gains de poids vif (Pineda et Rubio, 1972). Des r�sultats semblables ont �t� obtenus avec de jeunes bovins de boucherie auxquels on a donn� des aliments concentr�s du commerce et des rations � base de manioc: leur croissance a �t� beaucoup plus rapide que celle des sujets nourris de son ou de mais et d'�pis de mais.

Tableau 8.4 Appr�ciation �conomique des essais des volailles et des porcs¹

¹On a utilis� dans ces calculs les r�sultats des �valuations biologiques. Les chiffres sont donn�s en pesos colombiens.
²Dont $ Col 28 800 et 5 Col I 9 800 respectivement pour le co�t de 1000 poussins d'un jour et 1� co�ts fixes pour les �lever.
³Voir les explications dans le texte.
Source: G�mez et al., 1984.

Montilla et al. (1975) ont fait �tat des meilleurs rendements obtenus avec des taureaux auxquels on a donn� des rations contenant 40 pour cent de manioc au lieu des rations de farine de mais. Devendra (1977) a pr�sent� des r�sultats similaires pour les caprins et les ovins, le manioc renfor�ant l'utilisation de l'azote et donc sa conservation.

Mattei (1984) a con�u une machine pour la fabrication de cossettes de manioc pour animaux. Un des mod�les est actionn� par un moteur �lectrique et l'autre par un moteur � essence � deux ou quatre temps, chacun pouvant produire une tonne de cossettes de manioc par heure. On fait s�cher les cossettes sur des moustiquaires d'aluminium soutenues par un grillage tendu sur un cadre de bois solide. On les entrepose ensuite dans un endroit bien ventil� pour �viter la formation de moisissures. L'aspect �conomique du proc�d� est positif. On trouvera une bonne analyse des techniques simples de transformation des plantes-racines dans une publication du Fonds de d�veloppement des Nations Unies pour la femme (UNIFEM) intitul�e Root crop processing, 1989.

Certains travaux ont aussi fait �tat de l'utilisation de la patate pour l'alimentation animale. Yang (1982) l'a jug�e satisfaisante comme aliment pour les chevaux, les mulets et les porcs, ainsi que pour les vaches en lactation, associ�e � de la farine de mais, et pour les volailles en remplacement du mais dans la proportion de 25 pour cent. Yeh et al. (1978) ont remarqu� que l'�nergie digestible et l'�nergie m�tabolisable repr�sentent 91 pour cent de celles du mais, et l'�nergie nette environ 79 pour cent de celle du mais comme aliment pour les porcs. La patate n'est pas de valeur �gale au mais en ce qui concerne la quantit� ou la qualit� des prot�ines ou de l'�nergie digestibles. Les r�sultats figurant au tableau 8.5 montrent que la patate comme produit de remplacement dans des proportions inf�rieures � 25 pour cent donnera un meilleur r�sultat que le mais seul, mais que dans des proportions voisines de 25 pour cent, le gain de poids et le rendement seront analogues � ceux du mais. La digestibilit� de l'amidon et de l'azote a �t� am�lior�e par le soufflage des cossettes et par l'�limination de l'inhibiteur de trypsine qui aurait pu contribuer � une r�duction de la valeur alimentaire, mais cela a entra�n� aussi une diminution de l'assimilation de la lysine. Une am�lioration sensible a �t� constat�e dans le rendement du porc nourri avec l'aliment souffl� par rapport au rendement avec des chips de patate non trait�e. Le r�sultat est comparable � la ration de mais, qui a am�lior� la qualit� et le pourcentage des morceaux maigres, en particulier avec une substitution dans la proportion de 50 pour cent.

Tableau 8.5 Rendement des porcs engraiss�s avec des rations contenant des proportions diff�rentes mals et de chips de patate

¹Les valeurs dans une m�me colonne suivies par diff�rentes lettres pr�sentent de tr�s grand" diff�rences (P<0,01 ou P<0,05 Source: Yeh, 1982.

Chen et al. (1979) ont �valu� l'efficacit� de la g�lification de la f�cule de patate enrichie d'ur�e et ont constat� que les bovins nourris de tourteaux de soja donnaient un meilleur rendement que ceux nourris avec de la f�cule de patate enrichie d'ur�e ou d'ur�e seulement. Pour ce qui est de la digestibilit� de la mati�re s�che, des prot�ines brutes, des fibres brutes et de la conservationde l'azote, elles �taient les m�mes dans la f�cule de patate enrichie d'ur�e et dans le tourteau de soja. Le tableau 8.6 r�sume les diff�rents r�sultats obtenus en utilisant la patate pour diff�rents bovins; ces r�sultats indiquent que le remplacement du ma�s par des patates d�shydrat�es dans les aliments des vaches laiti�res peut donner autant de lait (91-100 pour cent) que le ma�s seul (Mather et al., 1948; Frye et al., 1948). Quandon utilise la vari�t� � chair orange, le lait contient davantage de vitamine A et 30 pour cent de plus de b�ta-carot�ne que le lait produit en utilisant seulement du mais, ce qui est un avantage suppl�mentaire. Southwell et Black (1948) ont observ� que les bovins nourris avec des rations normales ont gagn� 1,07 kg par jour contre 1,17 kg et 0,98 kg par jour quand la moiti� ou la totalit� du ma�s ont �t� remplac�es par des patates. Le rapport aliment/gain de poids �tait de 9,51, 9,31 et 9,22 respectivement. Massey (1943) a constat� au cours d'un essai sur trois ans que le remplacement du mais par des patates a conduit � une augmentation de la production de viande chez l'agneau. Lee et Young (1979) ont signal� que des poulets nourris avec des rations dans lesquelles24 pour cent du mais �taient remplac�s par des patates prenaient autant de poids qu'avec des rations compos�es uniquement de mais, sans diff�rence importante dans la qualit� de la carcasse, et que le jaune d'oeuf contenait plus de vitamine A.

Tableau 8.6 Comparaison valeur des patates avec celle du mais dans diff�rents essais d'alimentation

p.d.s. - pas de diff�rence substantielle

Source: Yeh & Bouwkamp, 1985.

Continue

Table des mati�res - Pr�c�dente - Suivante